那隻看不見的手 - 淺談電力市場自由化

在大約1990年之前，世界各地的電力都是由政府管制(regulation)下的公共事業所提供。通常是以區域來分，一個區域會由單一個電力公司，來負責發電　(Generation)，傳輸　(Transmission)，及配電　(Distribution)。換句話說，在一個區域裡，電力是由這個單一個電力公司來壟斷。這樣的做法的主要背景是人們普遍認為電力是有自然壟斷　(Natural Monopoly)的性質：一個大電廠來供應整個城市的電力，會比好幾個小電廠來得更便宜許多。但是隨著輸電　(Transmission)的技術進步，電力可以傳送一千英哩而大約只浪費3%的電能。高效率的輸電提供了一個可以交易及競爭的可能性：每個小市場可以連結起來，成一個更大的市場，而供給者間可以彼此競爭。這道理就類似由於運輸科技的進步，整個世界被連結成一個大的市場。另外有人認為電力是民生必須，由政府來供應比較恰當。但反觀房屋的市場，它的需求比電力還更基本，但市場卻幾乎是完全自由化的。

根據管制的理論　(theory of regulation)，價格接近成本跟成本最小化是無法同時發生的。試想今天政府規定台電，電價永遠是依照發電的成本來訂。不管台電如何引進新技術，如何節省成本，他不會因此而賺比較多錢，因此台電失去了運用科技或是管理技術來節省成本的動機 (也就是大家所熟悉的公務員心態)。換個方向，如果今天政府規定台電一度電固定賣多少錢，那麼台電為了獲利，會想盡辦法最小化它的營運成本，所以價格卻也永遠不會接近成本。在一個高度的競爭的市場下，這兩者是可以同時發生的。以個人電腦為例，如今我們能有非常廉價且品質高的電腦，就是拜高強度的競爭所賜。

也因此，開放電力的市場的主要目的有二：使電價能接近成本，並使得成本能降低。換句話說，我們希望能因為市場的開放，使得電力系統的科技不斷的進步，同時也希望競爭壓低電價。然而，設計電力市場的複雜度是高於其他一般商品的市場的。其中一大原因是在沒有照即時電價來收費的情況下，消費者對價格的敏感度是趨近於零的。在這種情況下，容易會有市場失靈的情況。最著名的例子，大概就是發生在01年加州的能源危機了。造成加州能源危機的因素有許多，其中一個便是市場的設計錯誤(在往後的文章將會為大家做更詳盡的介紹)。經過二十年的從錯誤中學習，現在北美批發電力市場　(Wholesale electricity market)的設計大致上都趨於穩定。未來主要的方向，大概就是採用更多綠能，以及實現需求端對價格的反應了。

台電的董事長曾公開表示，台灣的市場並不適合自由化(新聞連結在此)。但我個人覺得，他沒有提出強而有力的論證來說明為什麼台灣不適合。我個人則是支持自由化的，就像是我在前段所描述的，自由化會幫助整個電力系統的科技往前邁進。也正因為土地狹窄，人口稠密，我們更需要先進的科技來幫助我們更有效率的利用能源。電力系統的科技在停滯發展近三十年後，未來的二十年將會有革命性的改變。若能將台灣的電業自由化，配合上台灣的IT產業基礎以及工程人才資源，台灣有機會在這波改革上扮演重要的角色。